Судья: Левина С.А. гр.д. № 33-3678

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Книстяпиной Н.А., Салдушкиной С.А.

при секретаре: Хоциной О.А.

с участием прокурора: Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лысенко О.С. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 марта 2011 г., которым постановлено:

« Иск Лысенко О.С. к Отделу Вневедомственной Охраны при УВД по городскому округу Сызрань о восстановлении на работе в должности специалиста 1 категории ПЦО ЦОУ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 15368,44 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей – оставить без удовлетворения ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко О.С. обратилась в суд с иском к Отделу Вневедомственной Охраны при УВД по г.о. Сызрань (ОВО при УВД по г.о. Сызрань) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что 15.07.08 г. она была принята на должность специалиста 1 категории ПЦО ЦОУ ОВО при УВД по г.о. Сызрань.

Уведомлением от 01.12.10 г. ей было сообщено, что должность специалиста 1 категории ПЦО ЦОУ подлежит сокращению, а также, что трудовой договор, заключенный между ней и ответчиком, будет прекращен по истечении двух месяцев со дня вручения данного уведомления.

Указала также, что 27.01.11 г. ей были предложены вакантные должности, от которых она отказалась, в частности должности: машинистки на период отпуска по уходу за ребенком основного работника; специалиста 2 категории ПЦО УОУ; 0,5 ставки кладовщика.

01.02.11 г. она уволена в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

Ссылаясь на то, что ее увольнение является незаконным, поскольку она одна воспитывает дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом, о чем она оставила в известность ответчика, Лысенко О С. просила (с учетом уточненных исковых требований) восстановить её в должности специалиста 1 категории ПЦО ЦОУ в ОВО при УВД по г.о. Сызрань, взыскать в её пользу с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.02.11 г. по 15.02.11 г. в размере – 15368,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Лысенко О.С. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение в случае сокращения численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Установлено, что 15.08.2008г. между ОВО при УВД по г.о. Сызрань и Лысенко О.С. был заключен трудовой договор, согласно которому, истица была принята на работу в указанную организацию на должность специалиста 1 категории.

Из материалов дела следует, что приказом начальника УВО при ГУВД по Самарской области № от 17.11.10 г. утверждено штатное расписание Межрайонного ОВО УВД по г.о. Сызрань, признано утратившим силу штатное расписание ОВО при УВД по г.о. Сызрань, утвержденное приказом УВО при ГУВД по Самарской области от 28.11.05 г. № с последующими изменениями и дополнениями.

Приказом начальника УВО при ГУВД по Самарской области № от 29.11.10 г. проведена реорганизация ОВО при УВД по г.о. Сызрань и ОВО при ОВД по г.о. Октябрьск в форме слияния и образования Межрайонного ОВО при УВД по г.о. Сызрань.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом № от 17.11.10 г., в наименованиях структурных подразделений, должностей и профессий Межрайонного ОВО при УВД по г.о. Сызрань, должность специалиста 1 категории отсутствует.

Из материалов дела следует, что 29.11.10 г. Лысенко О.С. было вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации, согласно которому, ответчик уведомил Лысенко О.С. о том, что в связи с сокращением штата работников ОВО при УВД по г.о. Сызрань Самарской области, занимаемая ею должность специалиста ПЦО ЦОУ подлежит сокращению. Истица поставлена в известность о том, что прекращение трудового договора от 15.07.08 г. произойдет по истечении двух месяцев со дня вручения ей данного уведомления.

Из материалов дела также следует, что 09.12.10 г. уведомлением начальника ОВО при УВД по г.о. Сызрань Лысенко О.С. предложена должность кладовщика 0,5 ставки Межрайонного ОВО при УВД по г.о. Сызрань.

27.01.11 г. уведомлениями начальника ОВО при УВД по г.о. Сызрань Лысенко О.С. предложены должности машинистки Межрайонного ОВО при УВД по г.о. Сызрань, на период отпуска по уходу за ребёнком основного работника, специалиста 2 категории ПЦО ЦОУ Межрайонного ОВО при УВД по г.о. Сызрань.

С данными уведомлениями Лысенко О.С. ознакомлена под роспись.

Согласно заявлениям от 10.12.11 г., 28.01.11 г., 31.01.11 г., Лысенко О.С. от предложенных вакантных должностей в органах и подразделениях ГУВД по Самарской области по состоянию на 28.01.11 г. отказалась.

Согласно приказу № от 31.01.11 г., трудовой договор от 15.08.08 г. прекращен, с 01.02.11 г. Лысенко О. С. уволена на основании п.2 ст. 81ТК РФ, по сокращению штата работников организации.

В соответствии со ст.261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.1, 5 - 8, 10 или 11 ч.1 ст.81 или п.2 ст.336 ТК РФ).

Суд правильно указал, что истица не может относиться к одинокой матери, поскольку одинокой матерью следует считать мать не состоящую в браке, если в свидетельствах о рождении детей запись об отце ребенка отсутствует или эта запись произведена в установленном порядке по указанию матери.

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Лысенко В.В. и Лысенко О.С. (истица), что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № 83 Самарской области от 16.12.10 г. брак, зарегистрированный 24.06.95 г. между Лысенко В.В. и Лысенко О.С. расторгнут.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что в свидетельстве о рождении ФИО1 её отцом указан Лысенко В.В., с которым, на момент рождения ФИО1, истица находилась в зарегистрированном браке, суд обоснованно не принял во внимания доводы последней о том, что ее увольнение по инициативе работодателя не допускается, поскольку она одна воспитывает ребенка, который является инвалидом.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений трудового законодательства при увольнении Лысенко О.С. ответчиком допущено не было, в связи с чем обосновано отказал истице в удовлетворении ее требований полностью.

Доводы кассационной жалобы Лысенко О.С. о том, что по смыслу ст.261 ТК РФ, она является одинокой матерью, поскольку одна воспитывает ребенка после расторжения брака, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм закона. Лысенко О.С. не может считаться одинокой матерью, воспитывающей ребенка инвалида, поскольку в свидетельстве о рождении ребенка имеется запись об отце. После расторжения брака с Лысенко О.С., Лысенко В.В. не освобождается от обязанности, в соответствии со ст.80 СК РФ, по содержанию своего ребенка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лысенко О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: